Чрезвычайно красноречивым, с точки зрения здравого смысла, является поведение юристов "Порше Мобилити" в судебном процессе, который проходил в одном из судов Винницкой области.
В начале 2014 года ООО "Порше Мобилити" обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика и поручителя основной суммы задолженности по кредитному договору, убытков, штрафа, 3% годовых обращение взыскания на автомобиль; взыскания судебных расходов включая затратами на правовую помощь.
В судебном процессе, состоявшемся в суде первой инстанции, по привычному уже явлением (об этом я описывал и раньше) представители истца не предоставили никаких доказательств не только о наявисть задолженности, но и даже о выдаче кредита.
Вполне справедливо, что решением Липовецкого районного суда Винницкой области 26.05.2015р. в удовлетворении иска было отказано.
Во время апелляционного рассмотрения, представитель апеллянта пояснил суду, что на время рассмотрения дела задолженности по кредитному договора нет, возврат кредита осуществляется в соответствии графика, но несмотря на это, просит суд взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.
Судебная коллегия апелляционного суда Винницкой области, такой юмор представителя порше мобилити банк не оценила, и своим постановлением от 14.10.2014р. оставила решение суда первой инстанции без изменений.
Как вазала коллегия судей, безосновательны: "ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку при обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) в резолютивной части решения суд должен указать сумму задолженности по кредитному договору, с указанием в мотивировочной части решения расчета суммы задолженности (п.42 Постановления ВССУ № 5 от 30.03.2012 г..), которую при отсутствии вышеуказанных доказательств и установленных фактов определить невозможно. "
При наличии таких об "объективных факторов, как отсутствие долга и недоказанности истцом нарушения условий кредитного договора, мы бы не стали освещать данное дело, но" Порше Мобилити »не успокоилось и подало кассационную жалобу, которая к тому же, постановлением Высшего специализированного суда Украины 05.01.2015р. была принята к рассмотрению.
Возьмут во внимание судьи кассационной инстанции доводы представителей "Порше Мобилити" об отсутствии у заемщиков долга, отсутствие нарушения условий кредитного договора и отсутствие каких-либо первичных документов со стороны Порше, как необходимость обращения взыскания на авто? | 
